Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление суда округа, признав ошибочным его вывод о пропуске срока исковой давности, и оставила в силе акты нижестоящих инстанций о привлечении бывшего руководителя и бенефициара ООО «Сервис-Терминал» Дрелле Валерия Эрнестовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Основанием для пересмотра послужили кассационные жалобы конкурсного управляющего должника и ПАО «Газпром нефть», которые настаивали на том, что течение срока исковой давности не могло начаться ранее момента, когда кредиторам стали известны все существенные обстоятельства правонарушения.
Как следует из материалов дела, банкротство ООО «Сервис-Терминал» наступило в результате неосмотрительного размещения в июле 2015 года денежных средств в размере 7,88 млрд рублей на счете в банке, контролируемом Мотылевым А.Л. Суды установили, что размещение существенной суммы в кредитной организации с низким рейтингом и неформальные взаимоотношения Дрелле В.Э. с конечным бенефициаром банка привели к утрате активов должника.
Ранее суды отказали в привлечении к ответственности, сочтя события случайными. Однако после того как в ходе дела о личном банкротстве Дрелле В.Э. в Великобритании вскрылись обстоятельства его осведомленности об угрозах со стороны Мотылева А.Л., спор был пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд округа, отменяя судебные акты о взыскании, указал на пропуск годичного срока исковой давности, исчисляемого с октября 2018 года. Верховный Суд РФ признал такую позицию ошибочной. Судебная коллегия отметила, что срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности начинает течь с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения, включая всю совокупность признаков правонарушения. «В любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности», - указано в определении.
Коллегия также пришла к выводу, что о ключевом признаке правонарушения, неформальных взаимоотношениях между Дрелле В.Э. и Мотылевым А.Л., существенно изменивших оценку его поведения, конкурсный управляющий и кредиторы не могли узнать ранее вынесения судебного решения Высоким Судом Справедливости Судов Англии и Уэльса (9 марта 2023 года). Первоначальное заявление было подано в суд 26 декабря 2019 года, а пересмотр состоялся позднее. «Сроки исковой давности, вопреки выводам окружного суда, не пропущены», - констатировала судебная коллегия.
В определении подчеркнуто, что необходимым обстоятельством для привлечения Дрелле В.Э. к субсидиарной ответственности явились его неформальные взаимоотношения с Мотылевым А.Л. Признав наличие полного состава правонарушений, включая доведение общества до банкротства и несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом, Верховный Суд РФ подтвердил обоснованность требований кредиторов.
В результате постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа отменено, а определение Арбитражного суда Ярославской области от 4 сентября 2024 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года оставлены в силе.
Определение № 301-ЭС19-24761(5,6) по делу № А82-9031/2016
Обзор: Федресурс